Een man uit Dordrecht liet door SolarNRG zonnepanelen op zijn huis en uitbouw plaatsen. De tien panelen op het platte deel zijn uitbouw zorgden ervoor dat deze kwam te verzakken, waarop de man het bedrijf aanklaagde. De rechtbank van Rotterdam heeft nu besloten dat de installateur niet aansprakelijk is voor de schade.

De kantonrechter oordeelde dat er geen sprake is van een zogenaamde agressieve of oneerlijke handelspraktijk. De eiser had zelf contact gezocht met SolarNRG en het bedrijf blijkt geen informatie te hebben gegeven die niet klopt of informatie te hebben achtergehouden met het doel meer omzet te genereren.

Aannemer zakt door dak
Bovendien zijn er slechts bij 10 van de 54 panelen ‘problemen’ en gaf SolarNRG aan dat zij bij twijfel over de vraag of een dak geschikt is voor zonnepanelen in de financiële positie verkeert om een dergelijke opdracht niet aan te nemen en ook daadwerkelijk niet zal accepteren.

Het verwijt richting SolarNRG was, dat het bedrijf niet aan haar waarschuwingsplicht heeft voldaan. Maar dit verwijt werd ongegrond verklaard. Er waren namelijk geen aanwijzingen voor bijzonderheden met de uitbouw. Er is een voorinspectie gedaan, zowel op afstand als door middel van een huisbezoek. Daarbij heeft een medewerker van het bedrijf ook op het dak van de uitbouw gestaan.

De eiser gaf aan dat die medewerker had moeten voelen dat het dak niet geschikt was voor het plaatsen van zonnepanelen met ballast. Na de verzakking constateerde een door de bewoner  ingevlogen aannemer dat het dak hier niet geschikt voor zou zijn, sterker nog, de aannemer zakte toen door het dak van de uitbouw heen. SolarNRG wees erop dat dit bezoek twee jaar na het plaatsen van de zonnepanelen heeft plaatsgevonden. Daarom is niet aannemelijk te maken dat het bedrijf tijdens de voorinspectie al had moeten constateren dat er problemen met het dak waren.

Bouwbesluit
Dit neemt niet weg dat het dak ten tijde van de voorinspectie al niet goed was, maar de gebreken waren niet waar te nemen voor SolarNRG omdat de draagbalken niet zichtbaar zijn en er geen visuele indicaties waren. Er bestaat in dergelijk geval geen verplichting aan de kant van de installateur nader onderzoek uit te voeren noch om de consument te informeren over mogelijkheden om tegen betaling een nader onderzoek uit te laten voeren. Als het dak niet volgens het Bouwbesluit gebouwd zou zijn dan komt dat voor risico van de eiser.

SolarNRG heeft tijdens de zitting voorgerekend dat het systeem (inclusief ballast) op de aanbouw ongeveer een kwart is van de maximale belasting die op dat dak is toegestaan, uitgaande van een dak dat voldoet aan de normen van het Bouwbesluit. SolarNRG mocht ervan uitgaan dat het dak daaraan voldeed.

De eiser werd door de kantonrechter in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten betalen en zal zelf opdraaien voor de herstelkosten voor de verzakte uitbouw.